Categorias
Apologética Cristã Religião

Aplicação da Lei mosaica à vida do cristão

Joel Stevao

Desde o início da Igreja, os cristãos têm enfrentado o dilema entre a continuidade e a descontinuidade da Lei mosaica. O crente é obrigado a guardar a lei? Como os cristãos se relacionam com o sábado? Neste trabalho vou argumentar que a Lei Mosaica e seu propósito regulatório foram destinados por um período, para o povo de Israel, fornecer diretrizes para seu relacionamento com Deus sob a Antiga Aliança e os cristãos estão sob uma nova aliança e sujeitos à Lei de Cristo, lei que se cumpre amando a Deus e ao próximo como a si mesmo. (Marcos 12:28-31).

O Propósito da Lei Mosaica no Antigo Testamento     

               O primeiro propósito da Lei mosaica era mostrar a graça de Deus para com Israel, Seu povo. Abraão foi chamado dentre os gentios como pai da nação de Israel porque Deus escolheu entrar em um relacionamento especial com eles. Israel tornou-se a possessão preciosa de Deus (Ex.19.5) das nações do mundo. O segundo propósito era a provisão para se aproximar de Deus que pretendia que Israel se tornasse uma nação santa “um reino de sacerdotes” (Ex.19.6) e funcionasse como uma bênção para aqueles já redimidos. A terceira era explicar como viver a vida de fé e agradar a Deus. 1

A Lei de Moisés Não Pode Salvar

Os teólogos concordam que a Lei não tinha promessa salvífica devido à natureza pecaminosa dos homens, tornando-os incapazes de guardar a Lei inteira, que é um requisito para ser salvo. O apóstolo Paulo disse que “a lei de Moisés foi incapaz de nos salvar por causa da fraqueza de nossa natureza pecaminosa. Então Deus fez o que a lei não podia fazer. Ele enviou seu próprio Filho em um corpo como os corpos que nós pecadores temos. E naquele corpo Deus declarou o fim do controle do pecado sobre nós, dando seu Filho como sacrifício pelos nossos pecados.” (Romanos 8:3). A incapacidade da lei de salvar é ensinada abertamente no Novo Testamento. Paulo falou a uma audiência em Antioquia explicando que “por meio dele (Jesus), todo aquele que crê é justificado de tudo o que você não pode ser justificado pela lei de Moisés” (Atos 13:39). 2 Vemos ensinamentos semelhantes no Novo Testamento, onde Pedro falando em uma reunião em Jerusalém, relata sua experiência onde um grupo de fariseus queria que os gentios fossem circuncidados e obrigados a guardar a Lei de Moisés, mas Pedro se levantou e perguntou a eles: “Agora, então, por que você tenta provar a Deus, colocando sobre o pescoço dos gentios um jugo que nem nós nem nossos antepassados pudemos suportar? E Pedro responde à sua própria pergunta dizendo “Não! Acreditamos que é pela graça de nosso Senhor Jesus que somos salvos, assim como eles são”. (Atos 15:10-11).

Encontramos mais discussão em Romanos 7, onde Paulo explica que, embora a lei fosse boa, o pecado produziu a morte porque a lei o fez saber o que é o pecado. (Romanos 7:7). Isso não significa que a lei era ruim, pelo contrário, era santa, justa e boa, mas incapaz de salvar.

            Como o professor Moo coloca desta forma “Paulo resume em Romanos 8:3, a lei não pode resgatar do poder do pecado porque a lei é “enfraquecida pela carne (NVI ‘natureza pecaminosa”). Paulo novamente aqui descreve a pecaminosidade humana como a razão pela qual a lei não pode trazer salvação. 3

A Lei de Moisés e a Lei de Cristo

               O apóstolo Paulo ensina que os cristãos não estão vinculados à Lei de Moisés, mas vinculados à Lei do Espírito de Cristo. Paulo argumenta que a lei dada no Sinai não reivindica aqueles que crêem em Cristo, sejam gentios ou judeus. Lemos em Gálatas 2:15 que ninguém é justificado pelas obras da Lei, mas pela fé em Cristo Jesus. Paulo explica em Gálatas 17-21 que a Lei de Cristo não é uma licença para viver em pecado ou então alguém seria um transgressor da lei, mas porque a justiça foi obtida não pela Lei Mosaica, mas pela fé em Cristo por meio de Sua morte na Cruz.

            Paulo afirma vigorosamente em Gálatas 3:10-14 que aqueles que confiam na obra da lei são amaldiçoados porque era impossível fazer tudo o que a lei exige. Alguém teria que viver de acordo com a lei para ser justificado, mas por causa de nossa incapacidade de cumpri-la, não poderia ser justificado. A fé em Cristo é o tema central da pregação de Paulo e como a lei não era baseada na fé (v.12) a lei era uma maldição, mas Cristo nos redimiu da maldição da lei tornando-se uma maldição por nós. Paulo continua dizendo que “Ele nos resgatou para que a bênção dada a Abraão chegasse aos gentios por meio de Jesus Cristo, para que pela fé recebêssemos a promessa do Espírito”. (v.14) 

Liberdade em Cristo

            O apóstolo Paulo continua a advertir os gálatas no capítulo cinco que Cristo nos libertou do jugo da lei mencionando que ser circuncidado era voltar à escravidão e para aqueles que estavam tentando ser justificados pela lei caíram da graça desde circuncisão ou não circuncisão não tinha valor. Paulo não faz distinção entre o Decálogo e o restante da lei quando diz que “todo aquele que se deixa circuncidar era obrigado a guardar toda a lei” (v.3).

            Para Paulo, aqueles que estavam tentando fazer com que a igreja ficasse sob a lei eram agitadores e exortavam a igreja a não ter outra visão.

Padrões Morais na Lei Mosaica e na Lei de Cristo

               A lei moral de Deus não mudou na nova aliança. A Lei de Cristo é a contrapartida da Lei de Moisés e assim como a Lei Mosaica era normativa para os judeus, a Lei de Cristo é obrigatória para o cristão. Ambos são aplicações específicas de Os padrões morais eternos de Deus. 4

            Paulo apela aos gentios para que se envolvam em um comportamento ético andando no Espírito (Gl 5:16) e sendo guiados pelo Espírito e cumprindo a Lei de Cristo levando os fardos uns dos outros (Gl 6:2). Paulo explicou que se andarmos sob a Lei do Espírito, não satisfaremos os desejos da carne, porque eles estão em conflito uns com os outros e não se deve fazer o que a carne deseja. Aqueles que vivem segundo a carne produzirão frutos da carne e não herdarão o Reino de Deus (Gl 5:21). Parece haver uma aparente contradição no fato de que, novamente, estamos vinculados a um conjunto de regras e regulamentos para obter a aprovação de Deus, mas esse não é o caso. Como expliquei antes, obedecendo a toda a lei não se pode ser salvo, mas obedecer à Lei de Cristo resulta em Salvação que é feita somente pela fé em Cristo. João escreveu se guardamos os mandamentos de Jesus, sabemos que estamos Nele e se estamos Nele devemos viver como Jesus viveu (1 João 2: 3-6). A Lei de Cristo se cumpre em amar a Deus sobre todas as coisas (Mt 22: 37) e ao próximo como a si mesmo. (Gl 6:2).

            O professor Strickland resume que a Lei Moral expressa na Lei Mosaica sob a antiga aliança tem seu paralelo com a Lei de Cristo sob a nova aliança, para que o crente hoje possa conhecer a vontade moral de Deus. 5

O Cumprimento da Lei

               É importante mencionar que a Lei Mosaica não foi apenas descartada como um moderno lançável, usada uma vez e descartada, ela ainda era Escritura e embora tudo nela não fosse mais aplicável, ela ainda podia instruir quando usada com plena compreensão de sua lugar e propósito. 6

Jesus negou qualquer desejo de abolir a Lei ou os profetas, mas em vez disso Ele predisse seu cumprimento (Mateus 5:17-18). Jesus cumpriu a Lei de várias maneiras: Primeiro, ele cumpre o sistema sacrificial. Os sacrifícios na Lei não podiam tirar pecados (Heb. 10:3), tinham que ser repetidos continuamente (Heb. 7:27), e eram oferecidos por um sacerdote imperfeito e finito. (Heb. 7:23-28). Segundo, Jesus cumpre a justiça da Lei que ninguém pode ser considerado justo apenas observando a Lei (Rm 3:20). Assim, em Cristo, somos justificados diante de Deus. (2 Coríntios. 5-21).

            O foco não deve estar em guardar a Lei como um sistema de mérito, mas em Jesus Cristo 7

O Sábado Mosaico

               A ordem do sábado foi dada aos israelitas em Êxodo 20:8. “Lembre-se do sábado para santificá-lo”. A principal característica desse comando foi a ausência de trabalho regular neste dia. Todos deveriam parar de sua rotina diária de trabalho, homens ou mulheres, animais e peregrinos, igualmente deveriam parar e descansar. Qualquer um que o profanasse deveria ser morto (Ex. 31:14). Como parte da obediência total, havia a preocupação de que todos compartilhassem os benefícios e privilégios da liberação do trabalho diário para “fins humanitários (Ex. 23:12) 8

O sábado também foi dado como um memorial da atividade redentora de Deus ao libertar o povo do Egito (Dt 5:15).

O Quarto Mandamento e o Decálogo

            Os cristãos que guardam o sábado apelam ao quarto mandamento como uma lei moral eterna válida e deve ser normativa para todos os povos da mesma forma que o restante do Decálogo. Eles aceitam que a maior parte da Lei foi anulada ou cancelada como o sistema sacrificial, mas insistem que o Decálogo ainda permanece, pois tem um status especial na Aliança, mas o Antigo Testamento não faz distinção entre a Lei Mosaica e o Decálogo, eles são vistos como um. Encontramos em Êxodo 34:28 que os Dez Mandamentos eram as palavras da aliança, também Deuteronômio 4:13 fala dos Dez Mandamentos como a aliança de Deus. A formulação do Decálogo é em si mesma pactual e sublinha o fato de que é uma miniatura de toda a aliança mosaica. 9

O professor Kline explica que o Decálogo é o elemento usado como pars pro toto, a “parte tomada ou que representa o todo”. 10

Assim como a aliança mosaica como um todo deve ser vista como uma expressão particular de Deus para Seu povo durante um tempo de sua história, o Decálogo deve ser visto sob a mesma luz. 11

Professor A. T. Lincoln explica que os Dez Mandamentos foram dados a um cenário específico e a razão deve ser vista como o regulamento da vida de Israel sob a aliança mosaica. Eles fornecem uma expressão da vontade de Deus para seu povo naquele estágio de sua história. A influência contínua desses mandamentos dependerá, portanto, não do status do Decálogo, mas da relação com a reflexão posterior e mais completa do caráter de Deus e o cumprimento da vontade de Deus para Seu povo, ambos podem ser vistos em Cristo. É este fator o único critério para decidir se o quarto mandamento, em particular, tem força continuada como lei moral e não o fato de fazer parte do Decálogo. 12

O Decálogo faz parte da Lei Mosaica e acredito que se alguma parte deve ser mantida como normativa para todas as pessoas, então toda a Antiga Aliança também deve ser mantida, incluindo o sistema sacrificial.

Como os cristãos se relacionam com o sábado

               Para responder à questão de como os cristãos se relacionam com o sábado, é valioso olhar para a igreja no Novo Testamento. As igrejas paulinas seguiam os ensinamentos de Paulo e não guardavam o sábado. Alguns cristãos judeus estavam observando o sétimo dia, assim como alguns cristãos gentios. A passagem em Gálatas 4:8-11 fornece evidências de que os cristãos judeus estavam guardando o sábado e ensinando os gentios a fazê-lo. Paulo escreve “Você observa dias e meses e estações e anos (4:10). Os dias quase certamente se referiam aos sábados, os meses às luas e as estações às grandes festas. 13

Parece que eles estavam pregando todo o sistema legal judaico como necessário para a salvação e Paulo o condena muito duramente. Paulo considera que essas observâncias remontam à escravidão (Gl 4:9) e que ele pode ter desperdiçado seus esforços nelas (Gal.4:10). Sua reação mais forte foi ao fato de que eles estavam ensinando a observância do sábado como necessária para a salvação.

            Quando os apóstolos se reuniram no concílio de Jerusalém em Atos 15, houve uma discussão levantada por alguns fariseus de que a circuncisão deveria ser imposta aos gentios para que fossem salvos. Pedro e Tiago falaram contra tal circuncisão e uma carta foi enviada aos gentios dizendo-lhes para evitar certos pecados, mas nunca mencionando guardar o sábado. Em Romanos 14:5 Paulo proíbe aqueles que observam o sábado de condenar aqueles que não o fazem. Paulo reconheceu que alguns estavam observando o sábado, mas quando o Evangelho não estava em jogo, ele mostrou aceitação e tolerância em relação à observância do sábado judaico-cristão, mas os considerou irmãos mais fracos que não haviam entendido completamente a transição da velha economia para a nova. 14

            A resposta para a pergunta de como os cristãos se relacionam com o sábado é que os cristãos não são obrigados a observá-lo, pois este foi um mandamento dado a Israel. Pode ser usado como dia de descanso físico como qualquer outro dia da semana, mas não é um mandamento e não é necessário para a salvação.

As responsabilidades do crente do Novo Testamento

               O crente deve apresentar seu corpo como um sacrifício vivo (Romanos 12-1), andar no Espírito (Efésios 5-9), rejeitar caminhos ímpios e desejos mundanos, e viver uma vida autocontrolada, reta e a era atual (Tito 2:12), e as razões pelas quais os crentes devem buscar viver com os preceitos da graça é porque agrada a Deus (Heb. 13:16), demonstra nosso amor por Cristo (João 14:15); ajudará os outros (Mt 5:16); trará verdadeira alegria e bênção aos nossos próprios corações (João 15:10-11). 15

Conclusão

               A Antiga Aliança ou Lei Mosaica foi dada ao povo de Israel por um tempo e uma Nova Aliança foi inaugurada por Cristo que é chamada de Lei de Cristo. A Lei mosaica cessou e foi descrita por Paulo como o ministério da morte, era transitória e não permanece mais, mas a Nova Aliança tem maior glória e perdurará. (2 Coríntios 3:7-11). O crente agora é governado pela Lei de Cristo que traz salvação através da fé em Jesus e nenhuma supervisão da lei é mais necessária. (Gl 3:25). A Lei Mosaica era boa, mas incapaz de salvar devido à nossa incapacidade de guardar todos os mandamentos. A Lei foi cumprida em Cristo. A Lei mosaica em si não é mais obrigatória para os cristãos. A observância do sábado também foi descontinuada, pois fazia parte da lei. Demonstrei que os padrões morais de Deus não foram alterados na Nova Aliança, pois Deus foi capaz de implementar suficientemente seus padrões morais sem a legislação moral mosaica anterior à economia mosaica, ele pode comunicar e impor sua ética sem a aliança mosaica após o fim da economia mosaica. 16

A Lei Mosaica não se aplica à vida do crente hoje porque os crentes estão sob uma nova Lei que é a Lei de Cristo.                   

 Works Cited

  1. Greg L. Bahsen, Walter C Kaiser Jr, Douglas J. Moo, Wayne G Strickland, Willem A. VanGemeren, Five Views on Law and Gospel (Grand Rapids: Zondervan, 1999), 236-405
  2. Albert H. Baylis, From Creation to the Cross (Grand Rapids: Zondervan, 199), 138.
  3. Luck, G. Coleman, Christian Ethics, Bibliotheca Sacra (Dallas: July, 1961), 118 – 471, Theological Electronic Library.
  4. M.G. Kline, Treaty of the Great King (Grand Rapids: Eerdmans, 1963), 23-26

  1. Greg L. Bahsen, Walter C Kaiser Jr, Douglas J. Moo, Wayne G Strickland, Willem A. VanGemeren, Five Views on Law and Gospel (Grand Rapids: Zondervan, 1999), 236-238.[]
  2. Greg L. Bahsen, Walter C Kaiser Jr, Douglas J. Moo, Wayne G Strickland, Willem A. VanGemeren, Five Views on Law and Gospel (Grand Rapids: Zondervan, 1999), 328.[]
  3. Ibid, p. 334.[]
  4. Greg L. Bahsen, Walter C Kaiser Jr, Douglas J. Moo, Wayne G Strickland, Willem A. VanGemeren, Five Views on Law and Gospel (Grand Rapids: Zondervan, 1999), 276-277.[]
  5. Greg L. Bahsen, Walter C Kaiser Jr, Douglas J. Moo, Wayne G Strickland, Willem A. VanGemeren, Five Views on Law and Gospel (Grand Rapids: Zondervan, 1999), 277.[]
  6. Albert H. Baylis, From Creation to the Cross (Grand Rapids: Zondervan, 199), 138.[]
  7. Ibid, p. 139.[]
  8. D.A.Carson, From the Sabbath to Lord’s Day (Oregon: Zondervan, 1982), 351-354.[]
  9. Ibid, p. 356.[]
  10. M.G. Kline, Treaty of the Great King (Grand Rapids: Eerdmans, 1963), 23-26[]
  11. D.A.Carson, From the Sabbath to Lord’s Day (Oregon: Zondervan, 1982), 356.[]
  12. Ibid, p. 358.[]
  13. Ibid, p. 366.[]
  14. D.A.Carson, From the Sabbath to Lord’s Day (Oregon: Zondervan, 1982), 367.[]
  15. Luck, G. Coleman, Christian Ethics, Bibliotheca Sacra, Dallas: 1961, 118 – 471, Theological Electronic Library.[]
  16. Greg L. Bahsen, Walter C Kaiser Jr, Douglas J. Moo, Wayne G Strickland, Willem A. VanGemeren, Five Views on Law and Gospel (Grand Rapids: Zondervan, 1999), 405.[]
Categorias
Apologética Cristã Religião História

A Falácia da Doutrina Unitária

Ao ler Shedd e Steve Jefferey, chamou-me a atenção a importância dessa doutrina Cristã fundamental chamada Substituição Penal.

Essa doutrina é claramente ensinada nas Escrituras, mas negada pelo Unitarianistas e outros.

Muitas vezes não pensamos que Deus, o Pai, sofreu também e que somente Deus, o Filho, foi o único a sofrer com o sacrificio na Cruz.

Mas o teólogo Shedd (Teologia Dogmática) explica que “o auto-sacrifício que é feito pelo Filho ao se entregar para morrer pelos pecadores, envolve um auto-sacrifício feito pelo Pai na entrega do Filho para esse fim.”

A unidade do ser e da natureza entre o Pai e o Filho (Pai e Filho tem a mesma essência), faz com que os atos de auto-sacrifício na salvação do homem sejam comuns a ambos.

Shedd explica que se o Filho de Deus que sofre no lugar do pecador não for Deus, mas uma criatura, é claro que Deus Pai não se sacrifica para salvar o homem por meio da expiação vicária.

Se Deus, o Pai, e Jesus Cristo são dois seres tão diferentes entre si quanto dois homens o são, como ensina a doutrina Unitária, então de fato, a expiação vicária não exige misericórdia de Deus, o Pai.

A Doutrina Unitária é portanto uma falácia.

Nesse caso a doutrina da substituição penal se torna um ato bárbarico, injusto ou tolo.

Mas a Biblia ensina que o Filho de Deus é Deus e que quando Ele voluntariamente se torna o substituto do pecador para fins de expiação, é o próprio Deus que satisfaz a justiça de Deus.

Shedd escreveu: “Quando Deus deu o seu único filho a humiliação e morte, Ele não estava totalmente indiferente e não afetado pelo ato. Foi um verdadeiro sacrificio para o Pai entregar o filho amado como foi para o Filho entregar a si mesmo.” (Shedd- Dogmatic Theology page 694)

Dai entendemos melhor João 3:16 “Por que Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu filho unigênito para que todo aquele que nele crê não perece mas tenha a vida Eterna”  .

O Pai também sofreu o sacrificio do Filho na Cruz, portanto a crucificação não foi um ato barbárico, injusto ou tolo como dizem alguns, mas foi o próprio Deus tomando o nosso lugar para nos resgatar e trazer até a Ele.  

A Jesus nosso Salvador seja toda Honra e Glória pelos séculos dos séculos.

Amém.

Joel Marcos Stevão

Categorias
Apologética Cristã Religião

A crença em Deus como uma posição racional

Joel Stevao

A crença em Deus como uma posição racional

Os ateus negam a existência de Deus, mas neste ensaio explicarei por que a crença em Deus é uma posição racional. Existem quatro argumentos básicos usados ​​para provar a existência de Deus. Eles são chamados de argumentos cosmológicos, teleológicos, morais e ontológicos. Vou usar os argumentos cosmológicos ou de criação e teleológicos neste artigo.

Argumento da Criação ou Cosmológico

            Este argumento afirma que, uma vez que existe um universo, algo fora do universo fez com que ele existisse. Existem duas formas diferentes, a primeira é um universo que precisava de uma causa e a segunda argumenta que precisa de uma causa certa para continuar existindo. Pode-se afirmar assim: O universo teve um começo, tudo o que teve um começo deve ter sido causado por outra coisa e, portanto, o Universo foi causado por outra coisa que chamamos de “Deus”. 1

Os céticos rejeitam essa ideia de Deus e acreditam que o universo é eterno chamado de teoria do estado estacionário, que afirma que o universo está produzindo espontaneamente átomos de hidrogênio do nada. 2 Mas essa ideia é facilmente descartada, pois as evidências científicas apóiam fortemente a ideia de que o universo teve um começo, como o “Big Bang”, que é uma teoria amplamente aceita entre os cientistas. Além disso, a segunda lei da termodinâmica diz que o universo está ficando sem energia utilizável e, portanto, não pode ser eterno.

Outro argumento é o argumento filosófico. Esse argumento mostra que você não pode voltar no tempo para sempre e acreditar que o mundo teve uma hora de início. Norman Geisler explica da seguinte maneira: Você pode imaginar passar por um número infinito de pontos abstratos adimensionais em uma linha movendo seu dedo de um para outro, mas o tempo não é abstrato ou imaginário. As mudanças de tempo são reais e cada momento usa o tempo real e não podemos voltar atrás. É provável que esteja movendo seu dedo por um número infinito de livros em uma biblioteca. Você nunca voltaria ao último livro. Você nunca pode terminar uma série infinita de coisas reais, “Se o universo sempre existisse sem um começo, nunca teríamos passado pelo tempo para chegar ao hoje. 3 A segunda forma afirma que o Universo precisa de uma causa para sua existência contínua. Tomás de Aquino (1225-1275) usa cinco maneiras de provar a existência de Deus, quatro delas são argumentos cosmológicos. Na primeira, ele defendeu o movimento observável ou mudança para a existência de um Mover imóvel. Na segunda maneira, Tomás de Aquino argumentou dos efeitos no Universo que não podem por sua própria existência presente para sua causa não causada). Na terceira via, Tomás de Aquino defende que a existência de seres que têm a possibilidade de não-existência deve ter sua existência fundamentada por um Ser que não tem possibilidade de não-existência. Quarto, raciocinou Tomás de Aquino, visto que existem diferentes graus de perfeições, deve haver um ser mais perfeito. 4

Argumento do Design ou Teleológico

               Este argumento argumenta do design complexo para um designer inteligente. Primeiro, todo design complexo implica um designer. Segundo, o universo incluindo a vida tem um design complexo, aí, o universo deve ter tido um designer. 5

            Norman Geisler e Ronalds Brooks explicam da seguinte forma: Sempre que vemos um design complexo, sabemos por experiência anterior que ele veio da mente de um designer. Relógio implica relojoeiros; edifícios implicam arquitetos; Da mesma forma, quanto maior o design, maior o designer, mil macacos sentados em máquinas de escrever não escreveriam Hamlet, mas Shakespeare o fez em uma primeira tentativa. Quanto mais complexo o projeto, maior a inteligência necessária para produzi-lo. 6

Ray Comforter em seu blog, coloca desta forma:

“Primeiro, eu diria que posso provar que quem olha para um prédio e diz que não acredita que houve um construtor é um tolo. Isso porque um edifício é a prova absoluta de que houve um construtor. Edifícios não se constroem a partir do nada. Só um tolo acreditaria nisso. Em segundo lugar, eu diria que quem olha para uma pintura e acredita que não houve pintor é um tolo. A pintura é a prova absoluta de que existe um pintor. As pinturas não se pintam, do nada. Só um tolo acreditaria nisso. Então eu diria que a criação é uma prova 100% científica absoluta de que existe um Criador. A criação não pode criar a si mesma, a partir do nada. Mas é nisso que o ateu acredita – que nada criou tudo do nada. Isso é uma impossibilidade científica, e só um tolo acreditaria nisso.” 7

O design que vemos no universo é complexo. Mesmo o ateu Richard Dawkins admite em seu Book Blind Watchmaker, que a informação de DNA em um animal unicelular é igual a mil conjuntos de uma enciclopédia! 8

            Carl Sagan admite que o conteúdo de informação de um cérebro humano expresso em bits seria comparável ao número total de conexões entre neurônios, cerca de um trilhão, 10 a 14 bits de potência. Se escrito em inglês, seria o equivalente a vinte milhões de livros dentro de nossas cabeças. O cérebro é um lugar muito grande em um espaço muito pequeno. A neuroquímica de um cérebro é espantosamente ocupada, o circuito de uma máquina mais maravilhoso do que qualquer outro inventado por humanos. 9

            Alguns céticos se opõem a esse argumento com base no acaso, dizendo que quando você rola um dado, qualquer combinação pode ocorrer. Isso não é convincente, como explicado pelo professor Norman abaixo.

Primeiro, o argumento do design não é um argumento do acaso, mas do design, que sabemos, por repetidas observações, ter uma causa inteligente. A segunda ciência é baseada na observação repetida, não no acaso, então essa objeção ao argumento do design não é científica. Mesmo que haja uma chance de probabilidade, as mudanças são muito maiores se houver um designer. Um cientista calculou as chances de um animal de uma única célula surgir por puro acaso em 1 em 10 para os 40.000th potência. As chances de um ser humano infinitamente mais complexo surgir por acaso são altas demais para serem calculadas! 10 Portanto, é razoável concluir que deve haver um designer por trás do design deste mundo.

Conclusão

               Com base nos argumentos apresentados e explicados neste artigo, posso dizer com certeza que a crença em Deus é uma posição racional.


  1. Norman L. Geisler and Ronald M. Brooks, When Skeptics Ask: A Handbook on Christian Evidences ( Grand Rapids: Baker Publishing Books, 2013), 9-10[]
  2. Jastrow, God and the Astronomers (Toronto: George J. Mcleod Limited, 1992), 99[]
  3. Norman L. Geisler and Ronald M. Brooks, When Skeptics Ask: A Handbook on Christian Evidences ( Grand Rapids: Baker Publishing Books, 2013), 9-10 []
  4. Thomas Aquinas, Summa Theologiae (Westminster: Christian Classics, 1989),12-14[]
  5. Norman L. Geisler and Ronald M. Brooks, When Skeptics Ask: A Handbook on Christian Evidences, Grand Rapids: Baker Publishing Books, 2013, 14[]
  6. Norman L. Geisler and Ronald M. Brooks, When Skeptics Ask: A Handbook on Christian Evidences ( Grand Rapids: Baker Publishing Books, 2013), 14.[]
  7. Ray Comfort, Words of Comfort blog, July 23, 2008.[]
  8. Norman L. Geisler and Frank Turek, I Don’t Have Enough Faith to be an Atheist ( Wheaton: CrossWay Books, 2004), 116-118.[]
  9. Carl Sagan, Cosmos ( New York: Random House Publishing Group, 1980), 230.[]
  10. Norman L. Geisler and Ronald M. Brooks, When Skeptics Ask: A Handbook on Christian Evidences ( Grand Rapids: Baker Publishing Books, 2013), 16[]
pt_BRPortuguese