Joel Stevao

A crença em Deus como uma posição racional

Os ateus negam a existência de Deus, mas neste ensaio explicarei por que a crença em Deus é uma posição racional. Existem quatro argumentos básicos usados ​​para provar a existência de Deus. Eles são chamados de argumentos cosmológicos, teleológicos, morais e ontológicos. Vou usar os argumentos cosmológicos ou de criação e teleológicos neste artigo.

Argumento da Criação ou Cosmológico

            Este argumento afirma que, uma vez que existe um universo, algo fora do universo fez com que ele existisse. Existem duas formas diferentes, a primeira é um universo que precisava de uma causa e a segunda argumenta que precisa de uma causa certa para continuar existindo. Pode-se afirmar assim: O universo teve um começo, tudo o que teve um começo deve ter sido causado por outra coisa e, portanto, o Universo foi causado por outra coisa que chamamos de “Deus”. ¹

Os céticos rejeitam essa ideia de Deus e acreditam que o universo é eterno chamado de teoria do estado estacionário, que afirma que o universo está produzindo espontaneamente átomos de hidrogênio do nada. ² Mas essa ideia é facilmente descartada, pois as evidências científicas apóiam fortemente a ideia de que o universo teve um começo, como o “Big Bang”, que é uma teoria amplamente aceita entre os cientistas. Além disso, a segunda lei da termodinâmica diz que o universo está ficando sem energia utilizável e, portanto, não pode ser eterno.

Outro argumento é o argumento filosófico. Esse argumento mostra que você não pode voltar no tempo para sempre e acreditar que o mundo teve uma hora de início. Norman Geisler explica da seguinte maneira: Você pode imaginar passar por um número infinito de pontos abstratos adimensionais em uma linha movendo seu dedo de um para outro, mas o tempo não é abstrato ou imaginário. As mudanças de tempo são reais e cada momento usa o tempo real e não podemos voltar atrás. É provável que esteja movendo seu dedo por um número infinito de livros em uma biblioteca. Você nunca voltaria ao último livro. Você nunca pode terminar uma série infinita de coisas reais, “Se o universo sempre existisse sem um começo, nunca teríamos passado pelo tempo para chegar ao hoje. ³ A segunda forma afirma que o Universo precisa de uma causa para sua existência contínua. Tomás de Aquino (1225-1275) usa cinco maneiras de provar a existência de Deus, quatro delas são argumentos cosmológicos. Na primeira, ele defendeu o movimento observável ou mudança para a existência de um Mover imóvel. Na segunda maneira, Tomás de Aquino argumentou dos efeitos no Universo que não podem por sua própria existência presente para sua causa não causada). Na terceira via, Tomás de Aquino defende que a existência de seres que têm a possibilidade de não-existência deve ter sua existência fundamentada por um Ser que não tem possibilidade de não-existência. Quarto, raciocinou Tomás de Aquino, visto que existem diferentes graus de perfeições, deve haver um ser mais perfeito. ⁴

Argumento do Design ou Teleológico

               Este argumento argumenta do design complexo para um designer inteligente. Primeiro, todo design complexo implica um designer. Segundo, o universo incluindo a vida tem um design complexo, aí, o universo deve ter tido um designer. ⁵

            Norman Geisler e Ronalds Brooks explicam da seguinte forma: Sempre que vemos um design complexo, sabemos por experiência anterior que ele veio da mente de um designer. Relógio implica relojoeiros; edifícios implicam arquitetos; Da mesma forma, quanto maior o design, maior o designer, mil macacos sentados em máquinas de escrever não escreveriam Hamlet, mas Shakespeare o fez em uma primeira tentativa. Quanto mais complexo o projeto, maior a inteligência necessária para produzi-lo. ⁶

Ray Comforter em seu blog, coloca desta forma:

“Primeiro, eu diria que posso provar que quem olha para um prédio e diz que não acredita que houve um construtor é um tolo. Isso porque um edifício é a prova absoluta de que houve um construtor. Edifícios não se constroem a partir do nada. Só um tolo acreditaria nisso. Em segundo lugar, eu diria que quem olha para uma pintura e acredita que não houve pintor é um tolo. A pintura é a prova absoluta de que existe um pintor. As pinturas não se pintam, do nada. Só um tolo acreditaria nisso. Então eu diria que a criação é uma prova 100% científica absoluta de que existe um Criador. A criação não pode criar a si mesma, a partir do nada. Mas é nisso que o ateu acredita – que nada criou tudo do nada. Isso é uma impossibilidade científica, e só um tolo acreditaria nisso.” ⁷

O design que vemos no universo é complexo. Mesmo o ateu Richard Dawkins admite em seu Book Blind Watchmaker, que a informação de DNA em um animal unicelular é igual a mil conjuntos de uma enciclopédia! ⁸

            Carl Sagan admite que o conteúdo de informação de um cérebro humano expresso em bits seria comparável ao número total de conexões entre neurônios, cerca de um trilhão, 10 a 14 bits de potência. Se escrito em inglês, seria o equivalente a vinte milhões de livros dentro de nossas cabeças. O cérebro é um lugar muito grande em um espaço muito pequeno. A neuroquímica de um cérebro é espantosamente ocupada, o circuito de uma máquina mais maravilhoso do que qualquer outro inventado por humanos. ⁹

            Alguns céticos se opõem a esse argumento com base no acaso, dizendo que quando você rola um dado, qualquer combinação pode ocorrer. Isso não é convincente, como explicado pelo professor Norman abaixo.

Primeiro, o argumento do design não é um argumento do acaso, mas do design, que sabemos, por repetidas observações, ter uma causa inteligente. A segunda ciência é baseada na observação repetida, não no acaso, então essa objeção ao argumento do design não é científica. Mesmo que haja uma chance de probabilidade, as mudanças são muito maiores se houver um designer. Um cientista calculou as chances de um animal de uma única célula surgir por puro acaso em 1 em 10 para os 40.000^th potência. As chances de um ser humano infinitamente mais complexo surgir por acaso são altas demais para serem calculadas! ¹⁰ Portanto, é razoável concluir que deve haver um designer por trás do design deste mundo.

Conclusão

               Com base nos argumentos apresentados e explicados neste artigo, posso dizer com certeza que a crença em Deus é uma posição racional.

---

1. Norman L. Geisler and Ronald M. Brooks, When Skeptics Ask: A Handbook on Christian Evidences ( Grand Rapids: Baker Publishing Books, 2013), 9-10[↩]
2. Jastrow, God and the Astronomers (Toronto: George J. Mcleod Limited, 1992), 99[↩]
3. Norman L. Geisler and Ronald M. Brooks, When Skeptics Ask: A Handbook on Christian Evidences ( Grand Rapids: Baker Publishing Books, 2013), 9-10 [↩]
4. Thomas Aquinas, Summa Theologiae (Westminster: Christian Classics, 1989),12-14[↩]
5. Norman L. Geisler and Ronald M. Brooks, When Skeptics Ask: A Handbook on Christian Evidences, Grand Rapids: Baker Publishing Books, 2013, 14[↩]
6. Norman L. Geisler and Ronald M. Brooks, When Skeptics Ask: A Handbook on Christian Evidences ( Grand Rapids: Baker Publishing Books, 2013), 14.[↩]
7. Ray Comfort, Words of Comfort blog, July 23, 2008.[↩]
8. Norman L. Geisler and Frank Turek, I Don’t Have Enough Faith to be an Atheist ( Wheaton: CrossWay Books, 2004), 116-118.[↩]
9. Carl Sagan, Cosmos ( New York: Random House Publishing Group, 1980), 230.[↩]
10. Norman L. Geisler and Ronald M. Brooks, When Skeptics Ask: A Handbook on Christian Evidences ( Grand Rapids: Baker Publishing Books, 2013), 16[↩]